Sabbia qualè la più facile per la gestione e perchè

[andyreed]

Buonasera ragazzi,

grazie all'aiuto di alcuni di voi mi sto chiarendo le idee sul tipo di acquario da farsi, ero partito col berlinese e sono approdato al DSB...
ho deciso la misura 80x50x60 , il tipo di illuminazione easy led, adesso voglio scegliere la sabbia.
Ne metterò 10 cm , se necessario anche 12 cm, ma vorrei ben capire quale tipo e perchè.
Ho letto che la sabbia può essere di tipo aragonite viva o morta , oppure sabbia marina carribean sea (mi sembra la stessa cosa)
oppure oolite non viva, e infine in alternativa il carbonato di calcio che è sterile e quindi da meno problemi all'avvio e nel tempo
rilascia il calcio molto utile per contrastare i PH alti. Sembrerebbe perfetto, alcuni addirittura fanno una miscela di sabbia e carbonato,
ma da alcune parti ne ho sentito parlare male , primo perchè in natura nei fondali c'è la sabbia e non il carbonato, secondo perchè a contatto
con l'acqua tende a solidificarsi e quindi lo strato filtrante del DSB non si riesce a formare pienamente insomma perchè viene usato?
per favore illuminatemi su questi materiali
sabbia corallina
aragonite viva (o morta?)
oolite ?
carbonato di calcio ?
10 o 12 cm?

Grazie a tutti per l'attenzione che darete

[Vale-Mi]

Partiamo dicendo che la composizione chimica di oolite e aragonite è CaCo3, ovvero carbonato di calcio.
Quindi, dire che nei fondali c’è la sabbia (che è poi un termine generico e non indica uno specifico materiale ma bensì una classe granulometrica [emoji6] ) e non il carbonato è una stronzata.
Detto questo, la differenza sostanziale tra i materiali indicati sopra è la forma dei granelli e la provenienza.
Il carbonato di calcio costa meno perché viene estratto e frantumato qui senza bisogno di essere trasportato per 10000km, ci sono molte vasche che funzionano benissimo tra cui la mia ex vasca.
Di positivo ha il costo inferiore e di negativo ha che i granelli essendo ottenuti per frantumazione sono spigolosi, riducendo quindi la superficie colonizzabile.
Inoltre rispetto a sabbie commerciali appare meno bianco (se confrontato direttamente).
Oolite e aragonite invece essendo prelevate in natura hanno granelli di forma arrotondata, ne esistono di vari colori ma la super white è davvero super bianca...
L’effetto tampone di cui parli io credo che sia impossibile, poiché questi materiali si dovrebbero sciogliere a ph bassi e quindi da non raggiungere in vasca.
Il mio DSB di carbonato andava benissimo, nessuna solidificazione o altre cazzate, valori perfetti ecc..
Ma dopo aver visto la Oolite che abbiamo usato quando Lucareef ha rifatto la vasca devo ammettere che esteticamente ha una marcia in più rispetto al carbonato, sopratutto in termini estetici e di naturalezza del fondo.
Per quanto mi riguarda quindi in futuri allestimenti la scelta tra carbonato sfuso o sabbia oolitica commerciale sarà solo una questione economica.
Fai 2 preventivi e decidi...

[Vale-Mi]

Ah, la sabbia viva in teoria dovrebbe essere già carica a livello batterico ( non ti aspettare vermi o altro..).
Su questo non mi esprimo perché ci sono pareri contrastanti e bisognerebbe fare test seri con vasche in parallelo per capire se può fare la differenza o meno prima di dare giudizi positivi o negativi.
Imho ovviamente.

Come altezza, visto che hai fatto la vasca alta 60 fai uno strato di 12cm e non ci pensi piu

[Bach]

Concordo con tutto quello che ha detto Vale. Il materiale è sempre lo stesso (carbonato di calcio), mentre è la forma che cambia. Le ooliti (in pratica tutte le sabbie aragonitiche prelevate in natura di granulometria "sugar-size" sono del tipo oolitico) sono caratterizzate da forma sferica, mentre invece il carbonato di calcio è spigoloso. Questa differenza secondo me rende le ooliti nettamente superiori quanto a capacità di rimozione dei nitrati. Inoltre devo aggiungere che da alcune foto di dsb fatti con carbonato, la granulometria mi sembra palesemente più grossa dell'aragonite oolitica sugar-size, con conseguenza di una probabile minore efficacia filtrante. In conclusione io spenderei qualcosa in più e farei un dsb come si deve, cioè con aragonite oolitica.

[VENTRONI]

Partiamo dicendo che la composizione chimica di oolite e aragonite è CaCo3, ovvero carbonato di calcio.
Quindi, dire che nei fondali c’è la sabbia (che è poi un termine generico e non indica uno specifico materiale ma bensì una classe granulometrica [emoji6] ) e non il carbonato è una stronzata.
Detto questo, la differenza sostanziale tra i materiali indicati sopra è la forma dei granelli e la provenienza.
Il carbonato di calcio costa meno perché viene estratto e frantumato qui senza bisogno di essere trasportato per 10000km, ci sono molte vasche che funzionano benissimo tra cui la mia ex vasca.
Di positivo ha il costo inferiore e di negativo ha che i granelli essendo ottenuti per frantumazione sono spigolosi, riducendo quindi la superficie colonizzabile.
Inoltre rispetto a sabbie commerciali appare meno bianco (se confrontato direttamente).
Oolite e aragonite invece essendo prelevate in natura hanno granelli di forma arrotondata, ne esistono di vari colori ma la super white è davvero super bianca...
L’effetto tampone di cui parli io credo che sia impossibile, poiché questi materiali si dovrebbero sciogliere a ph bassi e quindi da non raggiungere in vasca.
Il mio DSB di carbonato andava benissimo, nessuna solidificazione o altre cazzate, valori perfetti ecc..
Ma dopo aver visto la Oolite che abbiamo usato quando Lucareef ha rifatto la vasca devo ammettere che esteticamente ha una marcia in più rispetto al carbonato, sopratutto in termini estetici e di naturalezza del fondo.
Per quanto mi riguarda quindi in futuri allestimenti la scelta tra carbonato sfuso o sabbia oolitica commerciale sarà solo una questione economica.
Fai 2 preventivi e decidi...

We Vale hai scritto cose giuste , ma è doveroso secondo me sottolineare alcune tue affermazioni . Una su tutte questa :
...granelli essendo ottenuti per frantumazione sono spigolosi, riducendo quindi la superficie colonizzabile...
Già scrivendo questo , secondo me è abbastanza evidente che non è una sola questione di costo. Già questo è limitante e non poco.
Che la sabbia “viva” costi tanto sono d’accordo, ma secondo me non è solo una questione di prezzo. Ci sono molte altre differenze sostanziali, come ad esempio i tempi biblici di maturazione per il carbonato. Poi che funzioni e le vasche vanno avanti anche con il carbonato sono il primo ad affermarlo.
Ma va ricordato che il carbonato è usato come alternativa alla sabbia viva . Un’alternativa non la scelta ottimale secondo me. Se si vuole risparmiare si può usare il carbonato , ma la questione non è solamente economica.

[Vale-Mi]

Beh Ale proprio perché anche tu hai sperimentato che una vasca con carbonato di calcio funziona ugualmente ad una oolitica A PARITÀ DI GESTIONE, confermi che la differenza in fase di scelta è data solamente dal costo.
Nel senso che, appurato che l’oolite sia più naturale e funzionale e che il carbonato sia meno naturale ma ugualmente utilizzabile, uno sceglierà cosa usare in base al proprio budget consapevole che uno dei 2 materiali è un’alternativa a ciò che la natura offre.
E comunque come ho scritto, dopo aver visto l’oolite che ha usato Luca, sono rimasto piacevolmente sorpreso e in futuro credo che mi orienterò su quel tipo di materiale che ritengo superiore.

Per quanto riguarda la velocità di maturazione invece, non mi esprimo perché come detto bisognerebbe far partire 2 vasche in parallelo e confrontare, secondo me ovviamente..

[VENTRONI]

Beh Ale proprio perché anche tu hai sperimentato che una vasca con carbonato di calcio funziona ugualmente ad una oolitica A PARITÀ DI GESTIONE, confermi che la differenza in fase di scelta è data solamente dal costo.
Nel senso che, appurato che l’oolite sia più naturale e funzionale e che il carbonato sia meno naturale ma ugualmente utilizzabile, uno sceglierà cosa usare in base al proprio budget consapevole che uno dei 2 materiali è un’alternativa a ciò che la natura offre.
E comunque come ho scritto, dopo aver visto l’oolite che ha usato Luca, sono rimasto piacevolmente sorpreso e in futuro credo che mi orienterò su quel tipo di materiale che ritengo superiore.

Per quanto riguarda la velocità di maturazione invece, non mi esprimo perché come detto bisognerebbe far partire 2 vasche in parallelo e confrontare, secondo me ovviamente..

Non mi sono spiegato bene.
Con il carbonato la vasca gira , ma non in maniera uguale , ad una vasca che utilizza oolite .I tempi di maturazione e l’approccio alla maturazione sono completamente differenti. Con il carbonato i tempi sono biblici mentre con l’oolite i tempi di maturazione si riducono notevolmente. Non c’è propio paragone.
Quando si scegli il materiale non ci si basa solo sul prezzo, sarebbe riduttivo, ma se ne valutano anche altre caratteristiche che poi nel tempo potrebbero fare la differenza.
Inoltre , secondo me il carbonato è la terza alternativa , ci sono altre alternative alla sabbia viva da porre prima al carbonato di calcio, come ad esempio la sabbia Ati che è spettacolare vista dal vivo in vasche stupende.

[ALGRANATI]

Ragazzi, io ho un dsb da 6 anni e ho avuto in vasca grande Dsb per due anni. Sinceramente questi tempi biblici non mi risultano minimamente. Le vasche le ho fatte partire e abitate dopo forse un mese senza nessun problema di valori. Alghe e diatomee si ma è normale.
Ci sono una marea di vasche DSB che girano perfettamente. Qualcuno mi porti le differenze di una fatta con sabbia viva che giri meglio del carbonato


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Bach]

Ragazzi, io ho un dsb da 6 anni e ho avuto in vasca grande Dsb per due anni. Sinceramente questi tempi biblici non mi risultano minimamente. Le vasche le ho fatte partire e abitate dopo forse un mese senza nessun problema di valori. Alghe e diatomee si ma è normale.
Ci sono una marea di vasche DSB che girano perfettamente. Qualcuno mi porti le differenze di una fatta con sabbia viva che giri meglio del carbonato


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

La sabbia viva è abbastanza inutile, secondo me. Invece credo ci sia una certa differenza tra aragonite oolitica e carbonato. In vari casi ho sentito di dsb con i nitrati ben sopra lo zero e in un dsb questo non dovrebbe accadere. Possono esservi anche altre cause ovviamente. Nel tuo caso che esperienza hai avuto con i nitrati?

[VENTRONI]

Teo , non sto mettendo in dubbio che le vasche girino anche con il carbonato , sono il primo a sostenere che si possa utilizzare . Sottolineo solamente le sostanziali differenze di questo con l’uso della sabbia viva.
Secondo me vi sono molte differenze. Una di queste é il tempo di maturazione . Ci sono molte persone che hanno allestito con il carbonato di calcio che confermano i tempi elevati di maturazione.
Per primo io , usato nella mis ex Vasca, la seconda che mi viene in mente è quella di @Valereef, poi Corve ebbe tempi lunghi.
Le ultime vasche di persone conosciute che hanno optato per la sabbia viva sono Robbax e Simovor .

[Corby]

io provengo da una vasca tutta di carbonato... e nella nuova volevo provarel oolitica 'viva' piu per una questione estetica che altro,dato che nn mi posso lamentare del mio attuale dsb
e vi assicuro che il fattore economico c entra eccome...su una vasca 120x70 quindi nemmeno mostruosa mi sarebbe partito un rene per farla tutta diciamo 'viva'...quindi ho deciso per un compromesso: 100kg di fondo si carbonato e 20 kg sopra di oolitica 'viva' ed incrociamo le dita

[Alepip]

Io sono partito con un trasloco da una vasca all'altra lasciando le rocce di prima e aggiungendo il DSB tutto carbonato sfuso di acquaticlife. Sono alla seconda settimana i nitrati sono passati da 25 fissi della vasca precedente berlinese a 2 dopo 15gg. Gli NO2 continuo ad averli come nella vasca vecchia a 0.05 (forse non me ne libererò mai) e i fosfati meno di 0.03. Ancora nemmeno l'ombra di diatomee spero che continui la maturazione cosi come iniziata. La sabbia ha un candore eccezionale ed una granulometria molto fine, paragonabile a quella viva aragonitica che avevo in un vecchio refugium che mi costò un occhio della testa.

[ALGRANATI]

è la prima volta che sento di questa cosa e inoltre non vedo sinceramente la differenza ma, credo in quello che dici anche se non ho riscontro in tutti questi anni.

Probabilmente abbiamo avuto riscontri differenti. :-)
Bach, sinceramente, dopo i primi 15 giorni dalla partenza dove i nitrati erano sui 20, poi si sono attestati sullo zero e non li ho mai + misurati.

[andyreed]

Ragazzi grazie, state iniziandomi alla sacra arte dell'aquarioe di questo ve ne sono grato..

Quindi, dire che nei fondali c’è la sabbia (che è poi un termine generico e non indica uno specifico materiale ma bensì una classe granulometrica [emoji6] ) e non il carbonato è una stronzata.
Purtroppo quando uno è ignorante come me , incorre in certi siti e certe discussioni su internet di gente che è peggio...

Leggo però questo sul sito del produttore: http://www.aquariumline.com/catalog/caribsea-aragamax-select-granulometria-0515mm-1361kg-p-2583.html
Perchè l'aragonite rilascia carbonato di calcio quando il Ph del vostro acquario scende al di sotto di 8.2.
Il carbonato di calcio agisce come un buffer e stabilizza il pH.
L'aragonite rilascia anche altri elementi in traccia benefici quando il pH scende sotto 8.2: ad esempio Stronzio e Magnesio.

Quindi ricapitolando, correggetemi se sbaglio
l'aragonite è un minerale a base di Carbonato di calcio, presente in natura sottoforma di cristalli, ma a noi interessa la forma oolitica
cioè piccole sferette con strati concentrici di carbonato di calcio;
cè poi il carbonato di calcio vero e proprio che essendo "artificiale" passatemi il termine (sempre minerale è) costa di meno
non è vivo ma sterile e quindi impiega di più a polpolarsi dei nostri amici batteri, a causa anche della forma spigolosa che assume
essendo stato triturato da qualche macchinario e quindi non il risultato di sedimentazioni e depositi naturali.
Dall'altra parte c'è l'aragonite , costosa ma più bella a vedersi, e soprattutto essendo viva è già popolata e quindi i tempi di maturazione
sono inferiori. Tra le varie aragoniti c'è la sabbia ATI proveniente dalle Fiji (mi ricordano sempre the Truman show) e la Carribsea ovviamente
di provenienza caraibica. Ci sono poi le varie dimensioni Sugar size...
Se tutto ciò che ho scritto è vero, scelgo di spendere un pò di più ma poichè sono un "pippone" voglio qualcosa che maturi prima e che
forse mi facilita le fasi iniziali, quindi sabbia aragonitica oolitica viva (anche se tu vale me la consigliavi non viva in un altro post, perchè?)
Pertanto prendendo i prodotti presenti su aquarium online o su altro sito consigliatemi il tipo di sabbia

http://www.aquariumline.com/catalog/arredo-sabbie-marino-c-46_396.html

Farò come dici tu Vale 12 cm.

Sostenetemi ragazzi, quando metterò i pesci darò loro un nome di ogniuno di voi che avete contribuito. ;-)

[ALGRANATI]

spetta...... il carbonato ci mette di Più a popolarsi , cosa secondo me non vera, ma non di batteri.........si intende di zooplancton.

ai batteri, la forma, dimensione del carbonato/sabbia, cippa lippa......non gliene può fregar di meno....loro invadono ovunque e in ogni dove.

[andyreed]

spetta...... il carbonato ci mette di Più a popolarsi , cosa secondo me non vera, ma non di batteri.........si intende di zooplancton.

ai batteri, la forma, dimensione del carbonato/sabbia, cippa lippa......non gliene può fregar di meno....loro invadono ovunque e in ogni dove.
Quindi mi stai dicendo che quel potere biologico che possiede il fondo di un acquario DSB è dovuto alla colonizzazione della sabbia da parte zooplacton, il
quale innesca il processo dell'azoto? e non di batteri aerobi e anaerobi che popolano il fondo a diversi livelli?

[ALGRANATI]

no, non lo sto dicendo........

tu hai scritto che in base alla forma della sabbia, i batteri si insediavano in maniera diversa e io ti ho scritto che non c'entra nulla la forma della sabbia con i batteri. 177686

[andyreed]

Di positivo ha il costo inferiore e di negativo ha che i granelli essendo ottenuti per frantumazione sono spigolosi, riducendo quindi la superficie colonizzabile.
credevo che qui il colonizzabile si riferisse ai batteri...

Comunque puoi / potete darmi delle indicazioni della sabbia da comprare, se è il caso di mescolarla o no, quale granulosità è meglio e perchè . Io prendo come riferimento questo sito

http://www.aquariumline.com/catalog/arredo-sabbie-marino-c-46_396.html


Grazie ancora

[Bach]

Momento... Non sono così sicuro che la forma non incida sui batteri. La forma oolitica, nei primi storici studi sul dsb, veniva indicata come migliore per una migliore circolazione dell'acqua e questo influenza la popolazione batterica.

[ALGRANATI]

Davide, il problema che dai primi studi sul DSB, sono stati fatti passi da gigante.

noi non abbiamo più avuto i macelli che si avevano un tempo eppure un tempo il carbonato non esisteva praticamente.
pensa oltretutto negli ultimi 5 anni quanti DSB sono stati fatti e quanti ce ne sono in funzione bellissimi .

eppure di sabbia viva non è che se ne utilizzi così tanta.

Personalmente non ricordo una vasca fatta con sabbia viva che sia stupenda rispetto a una con il Carbonato.

Io Penso che con il DSB, l'ultimo dei nostri problemi sia la carica Batterica.
Io penso che con il DSB, dosare Batteri, avendo roccia viva in vasca, sia una cosa inutile.

La sabbia è un supporto batterico mostruoso rispetto alle rocce.

[Bach]

Chiaramente anche il carbonato funziona: il punto è se l'aragonite oolitica funziona un po' meglio, quel tanto da giustificare la differenza di spesa (differenza che è tanta, ma la spesa è cmq una tantum). Seguendo questo ragionamento va detto che la differenza tra i due materiali non è facilmente misurabile, bisognerebbe fare esperimenti con vasche identiche, ecc.

Devo anche dire che ho visto foto di dsb/carbonato, recentemente, la cui granulometria mi ha francamente fatto storcere il naso. Non userei quel materiale, soprattutto per vasche medio/piccole.

Dici vasche con aragonite che girano meglio: la vasca dipende da un sacco di cose. Il materiale del fondo può dare solo una piccola spinta in più. Ma tante piccole spinte nella giusta direzione fanno le vasche belle. Diciamo che è un approccio da perfezionisti. 177686

[ialao]

a livello batterico non credo cambi nulla a livello di colonizzazzione,la forma dei granelli appuntita perché ottenuta per frantumazione o macinatura del carbonato dicevano potesse creare danni agli organismi che popolano la sabbia. tratto da un' autorevole articolo.tra parentesi io ho due dsb uno con aragonite,e uno con carbonato partito ad aprile ,troppo presto per fare paragoni .un saluto

[Vale-Mi]

andyreed la mia frase sulla forma spigolosa del carbonato e la differenza di superficie colonizzabile era riferita al fatto che a parità di volume occupato, un materiale di forma sferica molto piccolo lascia meno spazi vuoti rispetto ad uno di forma frastagliata e quindi la quantità totale di superficie di insediamento utilizzabile dai batteri dovrebbe essere superiore.
Ad ogni modo come dice Matteo, i 12cm di sabbia offrono talmente tanto spazio ai batteri che non bisogna preoccuparsi di quello.
Concordo invece con ialao per la questione della forma appuntita poco naturale che porta “fastidi” agli organismi che popolano il DSB (vermi ecc).

Concludo dicendo che, per come la penso io, la vasca funziona bene con entrambi i materiali (a patto che sia della giusta granulometria come ricordato da Bach).
Le vasche in giro di carbonato ne sono la dimostrazione, ma potendo spendere nella mia eventuale prossima vasca sceglierei oolite (viva o non viva, sia chiaro) per questioni estetiche e di “perfezionismo” (e inoltre per provarla direttamente...).

Fossi in te mi orienterei sulla sabbia dell’ATI che ho visto con i miei occhi ed è bianchissima.
Se vuoi spendere di più prendi la CaribSea, se vuoi spendere di meno prendi carbonato di calcio assicurandoti che la granulometria sia corretta.

[andyreed]

Ragazzi grazie dei chiarimenti, a questo punto mi manca di sapere qual'è la granulometria giusta.

mi sto orientando su queste

CaribSea Aragamax Sugar size - granulometria 0,1-1,0mm - 13,61kg € 39.55

Red Sea Live Reef Base - Colore Ocean White 10kg - granulometria 0.25 - 1.0 mm - 10 kg € 43.51

ATI Fiji White Sand 9,07Kg - Sabbia per Acquari Marini Granulometria 0,3 - 1,2mm € 18.59

voi che dite ?

[< Ivano >]

Ragazzi grazie dei chiarimenti, a questo punto mi manca di sapere qual'è la granulometria giusta.

mi sto orientando su queste


CaribSea Aragamax Sugar size - granulometria 0,1-1,0mm - 13,61kg € 39.55

Red Sea Live Reef Base - Colore Ocean White 10kg - granulometria 0.25 - 1.0 mm - 10 kg € 43.51

ATI Fiji White Sand 9,07Kg - Sabbia per Acquari Marini Granulometria 0,3 - 1,2mm € 18.59

voi che dite ?

La granulometria va bene in tutte e 3!
Dipende dalla colorazione che ti piace piu che altro tra queste combinazioni
L Ati è la più bianca
La Caribsea è color sabbia!!
La Red sea bo!!

[ALGRANATI]

Vale-Mi, mi hai convinto.....provo la ATI anche io ....fanculo

[Vale-Mi]

Vale-Mi, mi hai convinto.....provo la ATI anche io ....fanculo

Braaaaavo
Ordina da Gabry [emoji23]
Quando arriva la vasca se poi serve una mano...[emoji6]